Saya menghabiskan karir saya sebagai pemikir dan penulis kiri-tengah, bekerja dengan orang-orang seperti mantan walikota New York, Bill de Blasio, untuk membantu mempromosikan integrasi sekolah dan Keith Ellison dan mendiang John Lewis untuk memperkuat pekerjaan yang terorganisir. Jadi mengapa saya setuju untuk memasuki kelompok konservatif, mahasiswa untuk penerimaan yang adil, dalam proses Harvard mereka dan University of North Carolina dalam kasus -kasus yang memungkinkan Mahkamah Agung mengakhiri preferensi rasial pada tahun 2023?
Sementara saya jelaskan di buku baru saya, Pertanyaan Kelas: Perjuangan untuk melampaui preferensi rasial, mengurangi ketidaksetaraan dan menciptakan keragaman nyata di fakultas AmerikaSaya menyaksikan sebagai saksi ahli bahwa keragaman ras dan ekonomi menguntungkan siswa, tetapi ada cara yang jauh lebih baik untuk mencapai tujuan ini daripada melalui preferensi rasial.
Universitas, saya saksikan, harus mempertimbangkan preferensi penutupan bagi orang kaya dan sebaliknya memberikan gangguan kepada siswa yang kurang beruntung secara ekonomi dari semua ras, sebagian besar yang, pada kenyataannya, pada akhirnya akan berkulit hitam dan Hispanik.
Saya telah lama berpendapat bahwa pendekatan ini dapat berhasil, tetapi saya bahkan lebih yakin ketika saya memiliki kesempatan untuk mengintip file Harvard dan UNC dan melihat bagaimana proses penerimaan bekerja.
Harvard dan UNC mengklaim bahwa satu -satunya cara untuk membuat kampus yang berbeda adalah memberikan preferensi rasial, tetapi data penerimaan menunjukkan bahwa masalah sebenarnya di sini adalah status kelas dan alumni.
Faktanya, di Harvard, misalnya, fokusnya pada ras dan tidak di kelas menghasilkan badan siswa, di mana hampir 75% siswa kulit hitam dan Hispanik berasal dari 20% terkaya siswa kulit hitam dan Hispanik secara nasional. Hasil ini persis kebalikan dari retorika para pendukung program preferensi rasial.
Harvard mengatakan dia percaya pada keadilan rasial, tetapi bukti mengungkapkan bahwa dia secara rutin mengklasifikasikan siswa Asia -Amerika mengurangi skor pribadi mereka, yang dirancang untuk menangkap kualitas seperti “integritas”, “keberanian” dan “empati.”
Sarjana Harvard dan pendidikan tinggi meramalkan bahwa larangan preferensi rasial akan terjadi “Catastrophic” untuk keragaman rasial. Harvard mengatakan bahwa bagian hitam dari badan muridnya akan turun dari 14%menjadi 6%, dan ringkasan amicus dari seni liberal meramalkan bahwa perwakilan hitam akan turun menjadi hanya 2,1%.
Tapi mereka salah. Meskipun beberapa perguruan tinggi telah melihat penurunan besar dalam keanekaragaman rasial, banyak yang menunjukkan bahwa dimungkinkan untuk menjaga keragaman meskipun ada keputusan Mahkamah Agung. Di Harvard, porsi siswa kulit hitam tidak berkurang menjadi 6 % atau 2 %. Sebaliknya, jumlah yang dilaporkan adalah 14%, penurunan sederhana dibandingkan dengan tahun sebelumnya, yang diukur dengan pengukuran yang diperbarui, perwakilan Hispanik, benar -benar tumbuh dari 14%menjadi 16%.
Beberapa guru memperkirakan bahwa akan ada a amarah dan reaksi setelah keputusan negatif oleh Mahkamah Agung tentang preferensi rasial, mirip dengan reaksi publik terhadap keputusan Mahkamah Agung menggulingkan Roe v. Menyeberang.
Ketika saya berbicara di kampus -kampus, praktis semuanya dia muncul menjadi preferensi rasial. Siswa Middlebury mengatakan kepada saya bahwa mereka akan menderita “kematian sosial” jika mereka menimbulkan kritik terhadap kebijakan tindakan afirmatif. Tetapi ketika Mahkamah Agung memutuskan menentang preferensi rasial, sebagian besar orang Amerika setuju dengan keputusan tersebut. Yang benar adalah bahwa rekan -rekan Demokrat saya berada di sisi opini publik yang salah.
Karena banyak universitas telah mampu melestarikan keragaman rasial ketika mereka memperkirakan penurunan yang menghancurkan, beberapa kaum konservatif mempertanyakan apakah universitas selingkuh. Prosedur penerimaan universitas terkenal buram, jadi sulit untuk diketahui dengan pasti.
Beberapa universitas mungkin memang melanggar hukum menggunakan esai siswa ras untuk menerapkan preferensi rasial rahasia dengan cara yang tidak dimaksudkan oleh Mahkamah Agung.
Tetapi ada juga beberapa bukti bahwa beberapa universitas telah mengadopsi pendekatan ekonomi berdasarkan kebutuhan untuk tindakan afirmatif yang dapat membantu menjelaskan tingginya jumlah keragaman rasial. Pada saat para siswa masuk yang adil mengajukan gugatan terhadap Harvard, hanya 7 % dari kelas Harvard yang terdiri dari mahasiswa generasi pertama; Hingga tahun 2024, partisipasi ini telah tiga kali lipat menjadi 21%.
University of Virginia telah mengadopsi program bantuan keuangan baru dan kemitraan dengan sekolah menengah dan melihat bagian dari siswa yang memenuhi syarat untuk subsidi federal Pell meningkat dari 14% lima tahun lebih awal menjadi 24%.
Di Duke, bagian dari siswa Pell dua kali lipat hanya dalam dua tahun, dari 11% menjadi 22%. Dartmouth mengatakan telah meningkatkan partisipasinya dalam mahasiswa generasi pertama ke “tingkat rekor”, dan bagiannya dari penerima manfaat Pell Grant meningkatkan lima poin persentase dalam satu tahun untuk “tertinggi sepanjang masa.”
Upaya menghadapi tantangan ekonomi menerima dukungan publik yang jauh lebih besar daripada preferensi rasial. Masih baru -baru ini Surat “kolega terkasih”Kantor Hak Hak Sipil Departemen Pendidikan Trump mengatakan akan mengarahkan program netral dalam hal balapan hukuman jika “meningkatkan keragaman rasial.” Ini adalah posisi yang tidak pernah diadopsi oleh Mahkamah Agung AS – dan audiens tidak harus mendukung.
Richard D. Kahlenberg adalah Direktur Proyek Identitas Amerika di Progressive Policy Institute dan penulis Class Matters: Perjuangan untuk melampaui preferensi rasial, mengurangi ketidaksetaraan dan menciptakan keragaman nyata di perguruan tinggi AS (publicaffairs/hachette).
